Važno pitanje koje nitko ne spominje: tko je poslao policajce bez štitova među agresivnu rulju?

Loša procjena sigurnosnog rizika

Telegramovi sugovornici iz policijskog sustava redom potvrđuju da procjena rizika očito nije bila dovoljno dobra. Nakon što se pogriješilo s procjenom, automatski su greške napravljene i u planu postupanja s Hajdukovim navijačima koji su došli u Zagreb.

“Torcidi 30 godina i političari i pravosuđe toleriraju sve i svašta, te je sada to eskaliralo. Osim toga, ne treba smetnuti s uma ni povezanost nekih bivših policijskih šefova s Dinamom i Mamićem. Trenutna rukovodeća garnitura jako je slaba u procjenama situacije”, tvrdi Telegramov izvor iz policijskog sustava zaključujući da je moguće upravo zbog toga došlo do eskalacije nereda u subotu.

Zašto policajci nisu imali štitove?

S što je s opremom? Jesu li je policajci u subotu imali dovoljno, odnosno zašto ih je toliko ozlijeđenih? Iz pouzdanih izora u MUP-u doznajemo da interventna policija ima dovoljno opreme za postupanje tijekom nereda. Posebno nas je zanimalo imaju li dovoljno štitova, te nam je više ljudi iz Ravnateljstva policije potvrdilo da štitovi nisu problem, ali da ih svi interventni policajci ne koriste.

Pitali smo i MUP, kao i Policijsku upravu zagrebačku čiji je načelnik Marko Rašić vodio osiguranje subotnjeg derbija, zašto policajci nisu imali baš svu opremu za događaj visokog rizika. Tko je tu odluku donio i zašto? Njihove odgovore objavit ćemo čim ih dobijemo.

Je li policija adekvatno reagirala?

U međuvremenu smo razgovarali s Petrom Veićem, predstojnikom Katedre za kazneno postupovno pravo Pravnog fakulteta u Rijeci. Profesor Veić svojevremeno je bio i načelnik Policijske akademije, a osim za kazneno postupovno pravo, jedan je od vodećih domaćih stručnjaka za kriminalistiku, prekršajno pravo, te policijske ovlasti.

I on smatra da je očito bilo problema u sigurnosnoj procjeni subotnjeg derbija, iz čega je, kaže, došlo i do propusta u planu osiguranja kolone. “Ne znam je li u tom planu uopće bilo predviđeno zaustavljanje tijekom puta od Zagreba do Splita. Prema planu su trebali biti predviđeni i štitovi za policijske službenike. Ovom javnom okupljanju trebala je prethoditi ozbiljna krim-obavještajna djelatnost iz kojih onda slijedi sigurnosna procjena, te taktika postupanja”, objašnjava profesor s Pravnog fakulteta u Rijeci.

Hici iz oružja kao nužna obrana

Veić je analizirao i snimke s odmorišta Desinec što ih je policija objavila. “Vidimo policijske službenike stiješnjene uz ogradu, dok izgrednici bacaju sve i svašta na njih. U takvoj situaciji moguće je da je uporaba oružja bila nužna obrana”, ocjenjuje Veić reakciju policajca.

Ugledni profesor primjećuje kako je nogomet društvena djelatnost van zakona, pa iz povremenih eskalacija koje se događaju ništa nismo naučili. “Glavna odgovornost je na Hrvatskom nogometnom savezu koji bi, osim što raspravlja o transferima, morao raspravljati i o poslanju sporta”, ukazuje Veić prisjećajući se kako je prije par godina bio zamoljen da sudjeluje u pitanju brošure za redare sportskih klubova.

“Ti redari imaju najdublji kontakt s navijačkim skupinama u kojima pak imamo najveći ekstremizam. No, kada smo brošuru prezentirali vrh HNS-a rekao je da bi ih ona konfrontirala s navijačima”, prisjeća se profesor Veić uvjeren kako je politika previše upetljana s HNS-om.

Što je još napravljeno krivo?

Osim što nije bilo kvalitetne sigurnosne procjene i plana postupanja Veić napominje i da su navijači Hajduka došli u Zagreb pod nejasnim uvjetima što je HNS morao riješiti prije utakmice. Uz to, u koloni nije bilo Hajdukovih redara koji bi bili veza između navijača i policije, a i plan osiguranja kolone na kraju se pokazao lošim.

Profesor naglašava i da je Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, koji je ključan za ovakve situacije, do sada tri puta mijenjan. No, smatra, tim promjenama nisu prethodile kvalitetne analize onoga što se ranije događalo niti su korištene naučene lekcije.