Pravilnik upotrebi kolačića
Portal Telegram.hr unaprijedio je politiku privatnosti i korištenja takozvanih cookiesa, u skladu s novom europskom regulativom. Cookiese koristimo kako bismo mogli pružati našu online uslugu, analizirati korištenje sadržaja, nuditi oglašivačka rješenja, kao i za ostale funkcionalnosti koje ne bismo mogli pružati bez cookiesa. Daljnjim korištenjem ovog portala pristajete na korištenje cookiesa. Ovdje možete saznati više o zaštiti privatnosti i postavkama cookiesa

Vještaka koji je danas utopio Sauchu sada su pošteno izribali na sudu. Hoće li uspjeti srušiti njegov iskaz?

Grafolog Tomislav Ćorić davao je izjave o Sauchinom slučaju i prije vještačenja

ZADNJA IZMJENA: velj 19, 2020

Obrana Tomislava Sauche propitivala je danas, na nastavku suđenja u aferi dnevnice, vjerodostojnost vještaka grafologa koji su analizirali potpise bivšeg predstojnika ureda premijera optuženog da je s tajnicom Sandrom Zeljko izvlačio novac preko lažnih putnih naloga.

Nakon što su vještaci Tomislav Ćorić i Đuro Črnjak potvrdili kako se s vrlo velikom sigurnošću može reći da je upravo Saucha autor potpisa na spornim putnim nalozima, njegov odvjetnik Darko Maržić ozbiljno je doveo u pitanje neovisnost vještaka Ćorića. Obrana je na to ukazivala i u ranijoj fazi postupka, a sada je vještak morao odgovarati na iznimno neugodna pitanja pred predsjednicom sudskog vijeća sutkinje Sanje Mazalin.

Vještak je o Sauchi pričao u medijima

Tako je izašlo na vidjelo da je vještak Ćorić naveliko komentirao Sauchin slučaj, točnije njegove potpise, i prije nego je postavljen za vještaka u tom predmetu. Tako je Ćorić svega par dana nakon što je Saucha uhićen u veljači 2017. javno govorio kako mu izvlačenje na disgrafiju, odnosno poremećaj pisanja, neće biti “dobra obrana”. Sasvim konkretno, rekao je da je to “loš način obrane” kada je, kako je sam priznao, u kafiću kraj sjedišta Jutarnjeg lista, pogledao Sauchin potpis na jednom dokumentu Vlade RH.

“Iznio sam novinaru svoje mišljenje kao stručnjak za potpise”, pojasnio je vještak. Pri tome je još opisao kako je to zaključio na osnovu fotokopije dokumenta, iako je ranije u svom vještačkom nalazu koje je napravio s Črnjakom, tvrdio kako se iz fotokopija ne može kvalitetno vještačiti rukopis.

“Od novinara sam doznao da će Saucha u svojoj obrani spominjati disgrafiju pa sam komentirao taj način obrane”, dodao je vještak. U službenom nalazu pak stoji da se disgrafija baš ne može jasno vidjeti iz potpisa ili parafa, jer su oni izvježbani i automatski, već je eventualno vidljiva iz rukopisa nekog teksta.

Kritizirao je javno i drugog vještaka

Zatim je obrana vještaka suočila s još nekoliko njegovih javnih istupa prije nego što je službeno dobio Sauchin predmet. Tako je na Novoj TV govorio o nalazu kolege, vještaka grafologa Marijana Krajne kojeg je angažirala Sauchina obrana da pregleda potpise na spornim putnim nalozima. Za njega je Ćorić izjavio da je bio pristran, zbog čega i nije uvažio u potpunosti njegov nalaz koji mu je u toj televizijskoj emisiji predočen.

Izjave koje je dao RTL-u vještak Ćorić nije se mogao sa sigurnošću sjetiti, tako da nije odgovorio na pitanje odvjetnika Maržića je li u tom istupu u tri navrata imitirao Sauchin potpis. Nije se mogao sjetiti ni je li za tu televiziju komentirao značajke Sauchinih potpisa.

Vještak Ćorić kaže kako je predstavnicima USKOK-a, kada su ga angažirali kao grafologa za Sauchin slučaj, rekao da je ranije istupao u medijima o potpisima bivšeg predstojnika ureda premijera, no ne pamti da im je rekao i sadržaj svojih medijskih izjava. Unatoč tome ipak je dobio zadatak vještačiti potpise na spornim putnim nalozima.

Ana Raić Knežević
Telegram autor
1638 članaka Više o autoru
Više s weba