HDZ-ov župan Dekanić pijan razbio auto pa sredio lažiranje prometne nesreće. Sud mu sada odbio izdvajanje dokaza

Visoki kazneni sud odbio je žalbu HDZ-ovog vukovarsko-srijemskog župana Damira Dekanića kojim je odbijen prijedlog obrane za izdvajanjem dokaza u postupku protiv župana zbog trgovine utjecajem nakon lažiranja prometne nesreće u čemu je sudjelovalo još petero okrivljenika.

Prizivni sud je, ne navodeći identitete, izvijestio da je uz Dekanićevu odbio i žalbu Nikoline Meseljević, u čiji se automobil župan u alkoholiziranom stanju zabio 17. travnja 2022. godine u Cerni.

Visoki kazneni sud (VKS) je priopćio kako smatra da dokazi čije izdvajanje okrivljenici predlažu nisu nezakoniti dokazi te nije bilo mjesta njihovom izdvajanju jer su pribavljeni i sačinjeni po ovlaštenim tijelima u propisanoj proceduri.

Bratić preuzeo odgovornost

Ranije je te prijedloge odbio i Županijski sud u Osijeku na kojem se zbog trgovanja utjecajem, zlouporabe položaja i ovlasti te pomaganja u tom nedjelu, uz Dekanića i Meseljević, vodi postupak protiv još četvero okrivljenika.

Riječ je o županovom bratiću Krešimiru Bičaniću koji je, prema navodima Uskoka, preuzeo odgovornost za prometnu nesreću sa službenim automobilom te troje policajca – pomoćnika šefa smjene Postaje granične policije Županja Tomislava Farkaša, vođe policijske ophodnje Marije Serezlije i vođe očevidne ekipe Mije Pranjkića, a koji se terete da su lažirali policijsko izvješće.

Uskokova optužnica tereti Dekanića da je upravljajući službenim automobilom, uslijed vožnje pod utjecajem alkohola te nedopuštene i neprilagođene brzine kretanja, prouzročio prometnu nezgodu u kojoj su oštećena dva vozila te ograda obiteljske kuće.

Pomogli mu i policajci

U nakani da izbjegne odgovornost za nesreću, Dekanić je s Meseljević i svojim bratićem, koji je na njegovo traženje sa svojim automobilom ubrzo stigao na mjesto nesreće, dogovorio kako će u slučaju dolaska policije neistinito prikazivati da je službenim automobilom upravljao Bičanić i da je do nesreće došlo uslijed izbjegavanja naleta na životinju na cesti, dok se Dekanić pritom nalazio na suvozačom mjestu.

Uskok navodi da su okrivljeni policajci odmah utvrdili da je službenim automobilom upravljao Dekanić, ali su pali pod utjecaj njegova autoriteta i prihvatili Dekanićevo traženje da neistinito prikažu kako je Bičanić skrivio prometnu nesreću upravljajući službenim vozilom Županije, kao i da neistinito prikažu okolnosti uslijed kojih se prometna nesreća dogodila.

Predali lažno izvješće osiguranju

Nakon očevida i “poduzimanja drugih službenih radnji” te neistinitih izjava okrivljenika policajci su Bičaniću uručili obavijest da je počinio prekršaj i na taj način mu omogućili izbjegavanje prekršajne odgovornosti za uzrokovanje prometne nesreće u alkoholiziranom stanju.

Osim toga, Uskok Dekanića tereti da je zaposlenicima županije predao potvrdu o prometnoj nesreći, u kojoj je stajalo da je vozio Bičanić, a temeljem toga je županija osiguravajućem društvu podnijela odštetni zahtjev za naknadu štete na službenom automobilu. Također i vlasnica oštećenog automobila i kuće je osiguravajućem društvu podnijela krivotvoreni odštetni zahtjev. Osiguravajuće društvo je u uvjerenju da su predočeni podaci istiniti, nakon izvršene procjene oštećenja, utvrdilo svoju obvezu namirenja štete.

Dekanić je, navodi Uskok, u ime županije zaključio nagodbu s osiguravajućim društvom o isplati nešto više od 11.000 eura, dok je drugookrivljenoj isplaćena šteta na betonskoj ogradi od 1200 eura kao i šteta na vozilu od gotovo 1500 eura. Na taj način je Dekanić izbjegao svoju regresnu obvezu plaćanja štete osiguravajućem društvu, izvijestilo je tužiteljstvo.