Odvjetnica Severine Vučković o odluci Vrhovnog suda: 'Sada dolazimo u apsurdnu situaciju'
Odvjetnica Jasminka Biloš pojasnila je o kakvoj se odluci zapravo radi
Severinina odvjetnica Jasminka Biloš pojasnila je o čemu se točno radi u odluci Vrhovnog suda koja je uzdrmala javnost. Riječ je o sporu Severine Vučković i Milana Popovića zbog skrbništva nad njihovim sinom. Kako je navela, pravomoćna presuda Županijskog suda u Splitu poznata je svima unazad dvije godine.
“Suprotna strana je uložila prijedlog za dopuštenje revizije. Vrhovni sud je takav prijedlog prihvatio. Revizija za koju ste saznali je donesena takva kakva jest. Ona je vrlo kontradiktorna i za mene nije bilo osnove da se takva odluka donese, iz više razloga”, navodi odvjetnica za N1.
‘Postoji ustavnosudska praksa’
“Prvo, što je Severina aktivno sudjelovala u tom postupku i obrazložila je zašto takva revizija ne bi trebala biti dopuštena i usvojena. Praksa na koju se Vrhovni sud pozivao i koja je bila priložena uz prijedlog za reviziju ni na koji način se ne može uspoređivati s praksom koja je u ovom konkretnom slučaju bila”, dodaje.
“Međutim, postoji ustavnosudska praksa koja bi trebala obvezivati Vrhovni sud, a koja je u identičnoj pravnoj stvari zauzela stav da tužiteljici, podnositeljici ustavne tužbe nisu povrijeđena temeljna ljudska prava i pravo na pravično suđenje”, objasnila je odvjetnica Biloš.
Dodaje da je to zato što sud nije – nakon neodazivanja vještaka na ročište – ponovno ih pozvao na saslušanje već je donio odluku na temelju činjenica utvrđenih u spisu.
‘Odluka bi trebala obvezivati Vrhovni sud’
“Ta bi ustavnosudska odluka trebala obvezivati Vrhovni sud. Mi smo se na tu ustavnosudsku odluku i pozivali u odgovoru na reviziju, međutim, kako vidim iz te anonimizirane odluke Vrhovnog suda, taj se sud na takvu odluku uopće nije osvrnuo. Ono što je apsurdno jest i činjenica da će sad Županijski sud odlučivati o valjanosti presude koju je donio prvostupanjski sud 2019. godine”, navodi Biloš.
U cijeloj ovoj sudskoj zavrzlami, odluka ne bi smjela donijeti promjenu u režimu života maloljetnog djeteta. “Prvostupanjska presuda nije postala pravomoćna. Postoji privremena mjera na koju bi se suprotna strana mogla pozivati i tražiti da dijete živi s njom”, navodi.
“Međutim, u godinama otkako je donesena ta odluka, bilo je više sudskih postupaka i pravomoćnih odluka kojima je sud odbio zahtjev suprotne strane da dijete živi s njim. Sada dolazimo u apsurdnu situaciju da bi se on mogao pozivati na privremenu mjeru od prije četiri godine, a u međuvremenu je donesena privremena mjera po kojoj je njegov zahtjev da dijete stanuje s njim odbijen pravomoćno”, rekla je Biloš.
Trebala bi uslijediti žurna odluka suda
Biloš smatra da bi dalje trebala uslijediti žurna odluka Županijskog suda u Splitu. “Pravno tumačenje Vrhovnog suda je samo po sebi vrlo kontradiktorno”, navodi odvjetnica.
“Vrhovni sud kaže da je Županijski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka jer nije saslušao vještake, što je suprotno od onog kakav je stav zauzeo Ustavni sud. Kaže da će u ponovljenom postupku Županijski sud saslušati vještake ako bude utvrdio da je to potrebno za pravilno odlučivanje u ovom postupku. Čini mi se da je u toj jednoj rečenici Vrhovni sud demantirao samog sebe”, navodi odvjetnica.
“Ako je Županijski sud donio presudu na temelju stanja spisa, znači da je odlučio da nije nužno i potrebno saslušavati vještake”, zaključuje Biloš.
Vještaci nisu bili pozvani na raspravu
Hrvatsku javnost zgrozila je vijest o odluci Vrhovnog suda da se poništava presuda Županijskog suda u Splitu iz 2021. po kojoj je Severinin sin trebao biti dva tjedna s ocem pa dva tjedna s majkom. Presuda je ukinuta jer je njome splitski sud povrijedio Zakon o parničnom postupku.
Vrhovni sud je prihvatio zahtjev za revizijom koji je podnio Popović. Naime, on je ukazao da Županijski sud u Splitu nije usmeno ispitao vještake iako je on to izričito tražio.
Prema odluci Vrhovnog suda, upravo zbog toga je došlo do bitne povrede odredaba parničnog postupka. Propust je, smatra vijeće Vrhovnog suda, napravljen upravo u tome što vještaci nisu pozvani na raspravu na Županijskom sudu u Splitu, unatoč zahtjevu jedne od stranaka.